"Rischio nullo o trascurabile" è la formula in cui confluisce l'intero regolamento. Può immettere sul mercato dell'UE i prodotti che rientrano nell'ambito di applicazione, o esportarli, solo dopo una dovuta diligenza che giunga esattamente a quella conclusione, e ogni dichiarazione di dovuta diligenza che presenta afferma di esservi giunto. Eppure gli operatori la confondono abitualmente con lo status di paese a basso rischio, o la trattano come una sensazione anziché come una constatazione. Questa guida circoscrive il termine.
La definizione, scomposta
Il regolamento definisce il rischio trascurabile come il livello di rischio che sussiste quando, a seguito di una valutazione completa sia delle informazioni specifiche del prodotto sia di quelle generali, le materie prime o i prodotti non danno adito ad alcuna preoccupazione quanto alla non conformità, ossia al non essere a deforestazione zero rispetto alla data limite del 2020 o al non essere prodotti legalmente. Tre elementi portanti:
- Deriva da una valutazione completa. Il rischio trascurabile è un risultato della valutazione ai sensi dell'articolo 10, non un suo sostituto. Giungere a una conclusione senza svolgere la valutazione è di per sé una non conformità, qualunque sia la realtà sul terreno.
- "Nessun motivo di preoccupazione" è il criterio. Non "non abbiamo trovato prove di deforestazione", bensì "gli elementi di prova mostrano positivamente che non vi è nulla di preoccupante". Un vuoto informativo è un motivo di preoccupazione: gli appezzamenti che non si riescono a localizzare, i fornitori che non rivelano nulla e le lacune nella catena bloccano tutti la conclusione.
- Copre entrambi gli elementi. Deforestazione zero e legalità. Un appezzamento con una storia forestale immacolata ma privo del diritto legale di coltivarlo non supera la prova; e lo stesso vale per un terreno con titolo legale disboscato nel 2022.
Il rischio trascurabile non è il rischio basso
Il benchmarking dei paesi classifica i paesi; il rischio trascurabile descrive la sua spedizione. Approvvigionarsi da un paese a rischio basso cambia la procedura da seguire (l'articolo 13 salta le fasi formali di valutazione, come fanno gli acquirenti di caffè vietnamita e cacao ghanese), ma nel momento in cui una qualsiasi informazione suggerisce un problema, tornano gli obblighi completi. Al contrario, un'origine a rischio standard come la Costa d'Avorio fornisce ogni giorno spedizioni a rischio trascurabile, attraverso gli elementi di prova. Il livello stabilisce il percorso; gli elementi di prova dell'appezzamento decidono la conclusione.
Che cosa sostiene la conclusione nella pratica
- Geolocalizzazione completa e validata: ogni appezzamento localizzato, una geometria che supera la validazione, con le date di produzione allegate. La completezza è il fondamento, perché la produzione non localizzata non è valutabile.
- Screening pulito con convergenza: set di dati satellitari indipendenti concordi nel non mostrare alcun segnale di conversione successiva alla data limite all'interno di alcun appezzamento, eseguiti in modo abbastanza recente da coprire il periodo di produzione.
- Prove di legalità proporzionate all'origine: autorizzazioni, stato del terreno, controlli sulle aree protette dove lo storico di applicazione dell'origine ne richiede di più.
- Una storia di miscelazione che regge: registrazioni di separazione o di catena di custodia che dimostrano che nulla di origine sconosciuta è entrato nel lotto.
- Segnalazioni risolte: tutto ciò che è emerso durante la valutazione o spiegato con elementi di prova o escluso dalla spedizione, conformemente all'attenuazione del rischio di cui all'articolo 11.
Quando non ci si arriva
La risposta del regolamento è inequivocabile: il prodotto non va sul mercato. Nell'operatività ciò si traduce in una trattativa con il fornitore (dati migliori, confini corretti), in una decisione di approvvigionamento (escludere l'appezzamento, cambiare fornitore) o in una spedizione ritardata. Presentarla comunque, su una conclusione a cui non si è giunti, trasforma un problema di dati in una violazione con l'annesso rischio di sanzione ai sensi dell'articolo 25, e la dichiarazione presentata diventa essa stessa la prova. Il no documentato è sempre meno costoso del falso sì; conservi entrambi i tipi di decisione nel fascicolo quinquennale.